最近，杭州一位闪送骑手李师傅的遭受，让人看了直呼“离谱”。他接了一单送华为平板电脑的活儿，跑腿费才23块钱，成果由于外包装膜破损，被华为体会店索赔一万五！尽管最终洽谈降到3000块，但这笔“天价包装费”仍是让李师傅欲哭无泪。送一单挣23，赔3000，这生意亏得连裤衩都不剩了。
工作是这样的：1月16号，李师傅接了个单子，帮一家华为体会店送一台平板电脑到另一家店。他小心谨慎地把平板放进外卖箱，一路平安送到目的地。成果，收货方发现外包装膜有点破损，立马不干了，要求李师傅赔一万五！李师傅懵了：平板没摔没碰，仅仅包装膜破了，至于这么狠吗？
更让人无语的是，华为体会店的情绪十分强硬，直接找渠道冻住了李师傅的账户。尽管最终通过洽谈，补偿金额从一万五降到三千，但对李师傅来说，这依然是一笔“巨款”。究竟，他送一单才挣23块，3000块得送130多单才干赚回来。这哪是送外卖，简直是送“命”啊！
那么问题来了：包装膜破损，真的值一万五吗？从法令视点来说，这得看详细情况。根据《民法典》，假设骑手在配送过程中因过错导致货品破损破坏，的确需求承当补偿相应的职责。但问题是，包装膜破损并不等于产品损坏。平板电脑自身完好无缺，功用也没问题，仅仅由于外包装膜有点破损，就要赔一万五，这明显不合理。
再说，华为体会店的索赔根据是什么？是包装膜的本钱价，仍是平板的价格？假设是前者，那包装膜的本钱明显不值一万五；假设是后者，那更说不通了，究竟平板没坏，凭什么按价格赔？这种“狮子大开口”的索赔方法，不免让人怀疑是在“碰瓷”。
当然，李师傅也不是肯定没职责。作为骑手，他有义务保证货品在配送过程中完好无缺。但问题是，渠道和商家有没有为骑手供给满足的保证？比方，配送高价值物品时，是否要求商家供给额定的包装维护？是否为骑手购买了相应的稳妥？假设没有，那出完事全让骑手背锅，明显不公正。
这起事情暴露了外卖职业的一个遍及问题：骑手的权益保证严重不足。他们每天风里来雨里去，挣着菲薄的跑腿费，却要承当巨大的危险。假设出现问题，渠道和商家往往把职责推得一尘不染，让骑手单独面临“天价补偿”。这种不对等的职责分配，明显不合理。
所以，这事儿不能光怪李师傅不小心，也不能全怪华为体会店“抠门”。问题的本源在于，外卖职业的规矩规划存在缺点。渠道作为中间方，应该承当更多的职责，比方为高价值订单供给稳妥，或许拟定更合理的补偿标准。而不是一出事就让骑手“背锅”，乃至冻住账户，逼他们掏钱。
最终，给我们提个醒：假设你是骑手，接单时必定要看清楚物品的价值和危险，尤其是高价值订单，最好要求商家供给额定包装，或许直接拒单。假设你是商家，也别动不动就“狮子大开口”，合理索赔才是正路。究竟，我们都是打工人，何须相互尴尬呢？
总归，李师傅的遭受不是个例，而是外卖职业的一个缩影。期望渠道、商家和骑手能一同尽力，树立一个更公正、更合理的职责分配机制。不然，今日赔3000，明日或许就赔3万，这外卖还怎样送？回来搜狐，检查更加多